מקרה יוצא דופן התפתח בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב כשבן נטוש גילה תגלית מבהילה – ביטול הירושה על ידי אביו המנוח לא התרחש. היורשים, שנקראו בצו הירושה, טענו להתיישנות, אך טענתם נדחתה על ידי השופטת.
בפסק דין שפרסמה לאחרונה השופטת תמר סנונית פורר, בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב היה עד לדרמה סוחפת. הבן, שלא היה בקשר עם אביו במשך שנים רבות, חשף את העובדה שאביו לא ערך צוואה לפני פטירתו. לאחר מכן, ניתן צו ירושה לנכדיו מנישואיו השניים. בתגובה הגיש הבן מיידית בקשה לתיקון צו הירושה כך שיכלול את עצמו. אולם הנכדים העלו את נושא ההתיישנות והעיכוב. למרות זאת, השופטת תמר סנונית פורר נעתרה לבקשת הבן והורתה על תיקון הצו.
למרבה ההפתעה, יותר מעשור לאחר מתן צו הירושה, "התעורר" הבן והביא את תביעתו לבית המשפט בשנת 2018.
לטענת הבן, הוא סמך על כך שאם אביו לא היה עורך צוואה, מישהו היה פונה אליו בנוגע לזכאותו לחלק מהירושה, שכן היו מודעים לקיומה. הבן שיתף שהמצוקה הכלכלית שלו גרמה לו לחפש את הירושה של אביו ולהגיש את התביעה.
מנגד, טענו אחייניו למחצה של התובעת ואביהם כי התביעה התיישנה, שכן היא הוגשה למעלה מעשר שנים לאחר מתן צו הירושה. בנוסף, הם ערערו על יחסי האבהות בין המנוח לתובע.
השופטת סנונית פורר, לעומת זאת, דחתה את התביעה האחרונה, תוך שהיא מציינת פסק דין מאוקטובר 2021 שקבע סופית את התובע כבנו של המנוח. בהתחשב בכך, ובהעדר צוואה השוללת ממנו את ירושת אביו, הבן נחשב כזכאי לרשת על פי דין, ללא כל חשיבות לאופי הקשר המשפחתי ביניהם.
לגופו של עניין, השופטת הגיעה למסקנה שהעובדה החדשה שהתגלתה – שהתובע הוא אכן בנו של המנוח – סיפקה עילה מספקת לתיקון הצו בהתאם לסעיף 72.
* כותב העדכון לא ייצג/ה בתיק
